ET RU EN

Blogi

Ryanair otsib kokkuhoidu tehisaru abil. Kas väikeettevõte vajab kõige kallimat mudelit?

Avaldatud

Ryanair ootab, et järgmisel majandusaastal läheb kütus ettevõttele 2 miljardit eurot kallimaks, ja ühe kokkuhoiuvõimalusena nimetab tegevjuht Michael O'Leary tehisaru laiemat kasutamist haldustöös. Ka tehisarul on oma arve ja selle suurus sõltub suuresti ühest valikust, mida on lihtne teha harjumusest: millise mudeliga iga ülesanne ära teha. Lühike vastus Eesti väikeettevõtte omanikule ja iseendale töötavale spetsialistile: lihtsad ülesanded ei vaja kõige kallimat mudelit. Mustandid, kirjade läbitöötamise ja mallitekstid võib anda odavamale mudelile. Tippmudeli ehk kõige võimekama ja kallima mudeli tasub jätta ülesannetele, kus viga läheb maksma rohkem kui hinnavahe.

Milleks on lennufirmale tehisaru vaja, kui kütus kallineb?

Et kokku hoida seal, kus kulud sõltuvad ettevõttest endast. Nagu kirjutab ERR, prognoosib Ryanairi tegevjuht Michael O'Leary, et järgmisel majandusaastal kasvavad kütusekulud 2 miljardi euro võrra, ja hoiatab, et piletid lähevad kallimaks. Võimalike kokkuhoiumeetmetena nimetab ta palkade ajutist külmutamist ja tehisaru laiemat kasutamist haldustöös.

Haldustööd on igas firmas, lennufirmast kuni kahe inimesega töökojani: kirjad, dokumendid, aruanded, vastused tüüpküsimustele. Seepärast puudutab sama küsimus - kus tehisaru raha kokku hoiab - ka väikest firmat.

Ent ka tehisarul on oma arve. Kui mudel võetakse firma töös kasutusele API kaudu (see on programmiliides, mille abil tehisaru teenustesse ja tabelitesse sisse ehitatakse), arvestatakse tasu tavaliselt tokenites ehk tekstijuppides: eraldi selle eest, mille te mudelile saadate, ja selle eest, mida mudel vastuseks kirjutab. Seepärast algab tehisaru pealt kokkuhoid küsimusest, millise mudeli te igale ülesandele valite.

Kui palju maksab tippmudel ja kas on mõtet maksta vähem?

Mõtet on, kui ülesanne on lihtne. Võrdluseks sobib Google'i värske tippmudel. @_philschmidi postituse andmetel kogub Gemini 4 Carbon Artificial Analysis v5 indeksis 59 punkti ja maksab sama palju kui eelmine mudel Argon: 2 dollarit sisendtokenite ja 10 dollarit väljundtokenite eest. Ühikut postituses ei märgitud ja hinna juures on tärn. Mudelit katsetavad praegu ainult usaldusväärsed partnerid, arendajatele lubatakse ligipääs võimalikult kiiresti.

Teises otsas on odavamad mudelid. Analüütik, kes kirjutab X-is kasutajanime @bindureddy all, hindab, et DeepSeek on Opusest 20 korda odavam ja tuleb juba toime 70% ülesannetega. Autori järeldus: ettevõtted maksavad tublisti üle, kui annavad lihtsa töö kallitele mudelitele. Arvude allikat ta ei nimetanud, nii et see on arvamus ja seda tasub oma ülesannetega järele proovida.

Mõte selle arvamuse taga on samas arusaadav. Maksemeeldetuletus, postituse mustand, sissetulevate kirjade sorteerimine teemade kaupa: selline töö ei nõua mudelilt tavaliselt kõike, milleks see võimeline on. Seepärast tasub enne iga ülesannet endalt küsida: kas see vajab turu parimat tulemust või piisab heast?

Miks siis mitte anda kogu tööd odavale mudelile?

Sest igal mudelil on oma tugev külg ja kõige raskemate ülesannetega saavad praegu paremini hakkama suletud tippmudelid. Artificial Analysis läks üle suletud võrdlustestidele (testidele, mille ülesandeid ei avaldata), ja uued mõõtmised näitasid, et avatud mudelid - need, mille kaalud on avalikult kättesaadavad ja mida saab ise käivitada - jäävad suletud mudelitest maha rohkem, kui varem paistis. Nagu kirjutab Ethan Mollick, tasub tulemust võtta ettevaatlikult, kuid see ühtib üldise muljega: Fable'i tasemel avatud mudelit veel ei ole.

Samas liigub ka turu odav ots. Nagu kirjutab Perplexity juht Aravind Srinivas, alustab tegevust ettevõte Particle: see häälestab avatud mudeleid nii, et need kulutaksid vähem tokeneid ja oleksid kasutamisel odavamad. Perplexity töötas meeskonnaga koos juba enne käivitamist ja kavatseb sellega koostööd teha otsingus ning ülesannete jaotamisel mudelite vahel.

Seega odavnevad avatud mudelid, kuid keerulistes ülesannetes on praegu ees suletud mudelid. Isegi suletud mudelite seas on igaühel oma tugevus. Edetabeli LiveBench värske seis, millest kirjutab @bindureddy:

  • Tipus on Fable 5.1 ja Astra.
  • Opus 5.5 on kohe nende kõrval ja saab disainiga kõige paremini hakkama.
  • Argon edestab Terrat ja on tugev andmeanalüüsis.
  • Google'i mudel edestas esimest korda avatud mudeleid; avatud mudelitest parim on seesama DeepSeek.

Mida anda odavamale mudelile ja mille eest tasub maksta?

Rusikareegel: mida kallim on viga ja mida vähem te tulemust enne saatmist kontrollite, seda tugevamat mudelit ülesanne vajab. Ülesanded, mille te niikuinii ise läbi loete ja parandate, sobivad odavamale mudelile. Seal, kus viga tabab raha või klienti ja kõige käsitsi kontrollimine võtab kaua aega, on vaja mudelit, mis on tugev just selles ülesandes. Nii näeb see välja väikeettevõtte tavalistes ülesannetes:

  • Postituse, kirja või teenusekirjelduse mustandi jaoks piisab odavamast mudelist: tekst käib niikuinii teie käe alt läbi.
  • Sissetulevate kirjade läbitöötamiseks (sorteerimine teemade kaupa, pika kirjavahetuse kokkuvõte, kliendi küsimuste loetelu) sobib odavam mudel: möödalask paistab siin kohe silma.
  • Mallitekstide (maksemeeldetuletus, broneeringu kinnitus, vastus korduma kippuvale küsimusele) jaoks piisab odavamast mudelist: näidise lihvite üks kord ja edasi kirjutab mudel selle järgi.
  • Arvude analüüs, mille põhjal otsustate, kuhu raha läheb, vajab andmeanalüüsis tugevat mudelit: LiveBenchis paistab siin silma Argon.
  • Disaini, maketi ja kujunduse jaoks valige mudel, mis on disainis tugev: samas edetabelis on siin parim Opus 5.5.
  • Pikk mitmesammuline ülesanne, kus mudel liigub ise sammult sammule, vajab tippmudelit: nagu kirjutab @OfficialLoganK, nimetab Google Gemini 4 Carbonit parimaks just pikkades mitmesammulistes ülesannetes.

Kus see reegel alt veab ja mida siis teha?

Sellel reeglil on kolm nõrka kohta ja igaühel neist on oma lahendus.

Esiteks põhinevad arvud odavate mudelite kohta praegu hinnangul. „20 korda odavam“ ja „70% ülesannetest“ on ühe autori arvamus ilma allikata. Mida teha: proovige oma materjaliga järele. Andke sama ülesanne odavamale mudelile ja tippmudelile ning võrrelge mõlemat vastust sellega, mida oleksite ise teinud.

Teiseks muutub seis kiiresti. Gemini 4 Carbon ilmus vaid kaks nädalat pärast Argonit ja kui Artificial Analysis metoodikat muutis, nihkus avatud mudelite hinnang märgatavalt. Nagu kirjutab Nathan Lambert, vajab valdkond kitsamaid indekseid, sest mudeleid kasutatakse väga erinevate ülesannete jaoks. Mida teha: valige mudel konkreetse ülesande järgi ja vaadake valik uue versiooni ilmudes uuesti üle.

Kolmandaks võivad hind paberil ja arve lahku minna. Gemini 4 Carboni postituses pole hinna ühikut märgitud, küll aga on tärn, ja mudelit saavad praegu kasutada ainult usaldusväärsed partnerid. Mida teha: võrrelge mudeleid selle teenuse ametliku hinnakirja järgi, mille kaudu te tegelikult töötate, ja vaadake, kui suur on arve kuu lõpuks.

Kokkuvõttes: lihtsa töö jaoks piisab odavamast mudelist, keeruline ja tagajärgedelt kallis töö vajab tippmudelit ning raha lekib seal, kus üht mudelit kasutatakse kõige jaoks. Üks samm selleks nädalaks: kirjutage üles ülesanded, mida juba tehisarule annate, ja märkige iga ülesande kõrvale, kes tulemust enne saatmist kontrollib. Ülesanded, mille tulemust kontrollite ise, on esimesed kandidaadid odavamale mudelile. Kui küsimus on laiem kui mudeli valik ja puudutab seda, kuidas oma ettevõttes töö ümber korraldada, tutvuge MOST-i ekspertidega.

Allikad

Küsimused ja vastused

Millist AI-mudelit valida igapäevatöö lihtsateks ülesanneteks?
Mustandite, kirjade läbitöötamise ja mallitekstide jaoks piisab odavamast mudelist. Analüütik @bindureddy hindab, et DeepSeek on Opusest 20 korda odavam ja tuleb juba toime 70% ülesannetega. Arvude allikat ta ei nimetanud, seega proovige oma ülesandega järele: andke see kahele mudelile ja võrrelge tulemust.
Kui palju maksab tehisaru tippmudel?
Võrdluseks: Google'i Gemini 4 Carboni hinnaks on teatatud 2 dollarit sisendtokenite ja 10 dollarit väljundtokenite eest. Ühikut postituses ei märgitud, hinna juures on tärn ja praegu kasutavad mudelit ainult usaldusväärsed partnerid. Täpsed tingimused on parem vaadata ametlikust hinnakirjast, kui ligipääs avatakse.
Kas avatud mudelid on suletutele juba järele jõudnud?
Veel mitte. Pärast seda, kui Artificial Analysis läks üle suletud võrdlustestidele, osutus vahe suuremaks, kui varasemad mõõtmised näitasid. Ethan Mollick soovitab tulemust võtta ettevaatlikult, kuid kirjutab samas, et see ühtib üldise muljega: Fable'i tasemel avatud mudelit veel ei ole.
Kuidas aru saada, et ülesanne vajab kallist mudelit?
Vaadake vea hinda ja seda, kes tulemust kontrollib. Kui te niikuinii loete ja parandate teksti enne saatmist, piisab odavamast mudelist. Kui viga tabab raha või klienti ja kõige käsitsi kontrollimine võtab kaua aega, valige mudel, mis on tugev just selles ülesandes: LiveBenchis on näiteks Opus 5.5 disainis parim ja Argon tugev andmeanalüüsis.
Miks otsivad ettevõtted praegu tehisaru abil kokkuhoidu?
Sest muud kulud kasvavad. Näiteks Ryanair ootab, et järgmisel majandusaastal läheb kütus 2 miljardit eurot kallimaks, ja nimetab kokkuhoiumeetmete seas tehisaru laiemat kasutamist haldustöös, teatab ERR.
Kas odavamad mudelid lähevad veel odavamaks?
Selle kallal juba töötatakse. Uus ettevõte Particle häälestab avatud mudeleid nii, et need kulutaksid vähem tokeneid ja oleksid kasutamisel odavamad, ning Perplexity kavatseb sellega koostööd teha. Seepärast tasub mudeli valik aeg-ajalt üle vaadata.

← Kõik postitused